MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı olan araç ile davacının imam nikahlı eşi olan desteğinin sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu yaşanan kazada desteğin yaşamını yitirdiğini belirterek 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile, davada ıslah dilekçesi dikkate alınarak,davalı ... şirketi sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla toplam 50.053,40 TL"nin davalıdan tahsiline bu meblağı dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00 TL"lik kısmı için davalı ... şirketine tebliği tarihi olan 19.01.2012 tarihine 8 günlük yasal iş günü süresi eklenerek 01.02.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, bakiye ıslah edilen meblağ için davalı ... şirketine tebliğ tarihi olan 13.03.2012 tarihine 8 günlük yasal iş günü süresi eklenerek 26.03.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.675,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.