MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü;
1-5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, ....Cumhuriyet Başsavcılığının 15.07.2013 tarihli iddianamesindeki anlatım gözetildiğinde, sanık hakkında vergi incelemesi ve mütalaaya uygun olarak VUK"nin 359/a-2 madde ve fıkrasında düzenlenen muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açıldığı halde, iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan VUK"nin 359/b-1 madde ve fıkrasında düzenlenen sahte fatura düzenlemek suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında 2011 takvim yılında muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında; sanığın 2011 yılı Mayıs ayında suça konu şirketi devraldığını, 2012 yılı Haziran ayında devrettiğini, devralırken suça konu faturaların içinde bulunduğu koçanın kendisine teslim edilmediğini, faturaları kendisinin düzenlemediğini, devraldığı şahıslar ile muhasebeci hakkında suç duyurusunda bulunduğunu savunması, temyiz dilekçesi ekinde mali müşavir İdris Demir"in savunmayı doğrular nitelikteki dilekçesinin bulunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, savunmada geçen suç duyurusu akıbetinin araştırılarak, sanığın şirketi devraldığı şahıslar ile mali müşavir .... "in tanık sıfatıyla dinlenmesi, şirket devri sırasında düzenlenen teslim- tesellüm belgelerinin sanıktan istenerek dosyaya konulması, gerektiğinde suça konu faturalar üzerindeki yazı ve imzaların aidiyetine dair bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
Sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün şeklinde eksik tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 23.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.