Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15571 Esas 2020/842 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15571
Karar No: 2020/842
Karar Tarihi: 12.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15571 Esas 2020/842 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil konusunda açılmıştır. Davacı, atadan kalan tek meskeni olan taşınmazı evliliklerini sürdürmek amacıyla davalıya bedelsiz devrettiğini ancak davalının evlilik görevlerini yerine getirmediğini, kendisini evden kovduğunu ve önceki eşine de benzer şekilde davrandığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazı evlilik hediyesi olarak aldığını, delillerin yazılı olması gerektiğini savunmuştur. Hile iddiası ispatlanamadığı için davacının temyiz itirazı reddedilmiştir. Mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Medeni Kanunun 176. ve 177. maddeleri (evlilik hediyesi)
- Tapu Kanununun 26. maddesi (tapu kaydının iptali ve tescil istemi)

1. Hukuk Dairesi 2016/15571 E. , 2020/842 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile evlendikten birkaç ay sonra davalının geçimsiz tavırları, baskısı, evi terkedeceğini ve evliliklerini bitireceğini söylemesi sonucu atadan kalan tek meskeni olan 177 ada 36 parsel sayılı taşınmazını evliliğini sürdürmek amacıyla davalıya bedelsiz devrettiğini, ancak davalının evlilik birliğinin gerektirdiği görevleri yerine getirmediği gibi kendisini evden kovduğunu, davalıya karşı açtığı boşanma davasının kabul edilip henüz kesinleşmediğini, davalının önceki eşine de benzer şekilde davrandığını öğrendiğini ileri sürerek hile nedeniyle tapu kaydının iptaliyle adına tescilini istemiştir.
Davalı, evlilik hediyesi olarak davacının vermeyi taahhüt ettiği ziynet eşyaları ile birlikte daha önceden sahip olduğu altın takılar karşılığında taşınmazı satın aldığını, iddianın yazılı delille ispatlanması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hile iddiasının ispatlanamadığı kaldı ki 1 yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.