Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/26775 Esas 2013/394 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, davalı tarafından, davacı banka lehine ipotek tesis edilen taşınmazın tapu kütüğüne konan aile konutu şerhinin terkinine yöneliktir.20.06.2011 tarihinde kabul edilen 4684 sayılı Yasanın geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında yer alan davacı bankanın harçtan müstesna olduğuna ilişkin hüküm "yeniden yapılandırma süreci içinde, bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış veya açılacak dava ve takipler" söz konusu ise uygulanır. Dava, bu madde kapsamında değildir. Davanın açılışı sırasında davacı banka tarafından yatırılması gereken başvurma harcı ile karar ve ilam harcı yatırılmadığı gibi bu eksiklik dava sırasında da giderilmemiştir. Harç peşin veya süresinde ödenmemiş ise, müteakip muamelelere ancak harç ödendikten sonra devam olunur (Harçlar Kanunu md. 27/3). Davacıya alınması gerekli başvurma harcı ile karar ve ilam harcı tamamlattırılmadan işin esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2013(Pzt.)