MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında mahkumiyet
Sanık ... hakkında beraat

7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeden, yoklukta verilen kararın katılan vekili yerine katılan kuruma tebliğ edilmesinin geçersiz olması nedeniyle katılan kurum vekilinin temyizinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Sanık ... ile katılan vekilinin,sanık hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet, katılan vekilinin sanık ... hakkında “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şirket yetkilisinin ... olması, muhasebeci .... nin vergi denetmenine verdiği 30.12.2008 tarihli ifadede, 2007 yılı Kasım ayında şirketin muhasebe işlerini yürütmeye başladığını, ..."i tanıdığını, muhasebe ücretini ödemedikleri ve belgeleri zamanında getirmedikleri için 2008 yılı Nisan ayında defter ve belgeleri ..."e teslim ederek muhasebeciliklerini bıraktığını beyan etmesi ve tüm dosya kapsamı karşısında, defter ve belge ibraz etmemek suçundan sanık ..."nün beraatine karar veren mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, temel cezayı teşdit gerekçesi ile cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ile katılan vekilinin, yüklenen “defter ve belge ibraz etmemek” suçunun ise sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK"nin 223/2-e madde ve bendi uyarınca beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanık ... ile katılan vekilinin, sanık ... hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet, katılan vekilinin sanık ... hakkında “2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."ye yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun cezasının türü ve üst sınırına göre tabi olduğu 5237 TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağan üstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, sanık ..."e yüklenen “2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçunun ise cezasının türü ve üst sınırına göre tabi olduğu 5237 TCK"nin 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 10.01.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri, sanık ... hakkında “2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılan kamu davasının ise 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Sanık ... ile katılan vekilinin, sanık ... hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 2008 takvim yılında en son düzenlenen faturanın 11.02.2008 tarihli olduğu ve suç tarihi itibariyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Yasanın 359/b-1 maddesi gereğince temel cezanın 3 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.