17. Hukuk Dairesi 2016/4678 E. , 2019/1616 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki bedensel zarar nedeniyle açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalı ..."ın maliki ve sürücüsü olduğu aracın 29.09.2012 tarihinde, başka bir araçla çarpışması neticesinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında yol kenarında yaya durumunda olan ve yaralanan ..."ın maluliyet tazminat başvurusu nedeniyle 28.01.2014 tarihinde 2/8 kusur indirimi yapılarak %12 özürlülüğüne karşılık 25.899,00 TL olarak hesaplanan maluliyet tazminatının davalı ..."ın kullandığı aracın 1. derecede kusurlu ve aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi olmaması sebebiyle müvekkili kurum tarafından ödenmesinin gerçekleştirildiğini, aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine, ve diğer sorumlularına müvekkilinin rücu hakkının bulunduğunu bu sebeple ödeme yapılan bedelin davalıdan tahsili için aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğine rağmen, borç ödenmediği gibi borca itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olup, iptalinin gerektiğini ileri sürerek borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, ceza yargılamasının ... Ağır Ceza Mahkemesinde devam ettiğini, ceza davasının sonuçlanmasının beklenmesini kusuru olmadan tarafına tazminat yüklenmesini kabul etmediğini, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddine, ... İcra Müdürlüğünün 2014/1613 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile yapılan icra takibinin tespit edilen 18.425,25 TL asıl ve asıl alacağın ödeme tarihi olan 28.01.2014 tarihinden takip tarihi olan 02.05.2014 tarihine kadar işlemiş 456,49 TL faizi ile birlikte 18.881,74 TL üzerinden tahsil tarihine kadar hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsili yönünde devamına, fazlaya dair talebin reddine, davacının takibe koyduğu asıl alacak miktarının %20"si oranında icra inkar tazminatı talebinin alacak miktarı tartışmasız olarak belli olmadığı gerekçesi ile reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 967,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
