MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile beyanlar hanesinde ölü oldukları belirtilmek suretiyle Gölalan Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 65 parsel sayılı 1404,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... … ile ... adlarına, 112 ada 76 parsel sayılı 574,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... … ve … adlarına payları oranında tespit edilmiştir. Davacı ... … , taşınmazların miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisi ve diğer mirasçılar adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların … … mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, hüküm gününden sonra, ancak karar kesinleşmeden 18.04.2013 havale tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve davalı tarafın kabulüne bağlı değildir. Hüküm kesinleşinceye kadar davanın her aşamasında davadan feragat edilebilir. Somut olayda davacı hüküm verildikten sonra temyiz incelemesi esnasında davadan feragat ettiğine göre bu durumda feragat istemi ile ilgili olarak karar verme yetkisi de hükmü veren mahkemeye aittir. Hal böyle olunca feragat istemi hakkında mahkemece bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. Bu nedenle davalının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.