Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4665 Esas 2019/1615 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki bedensel zarar nedeniyle açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin 20/03/2009 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek ve fazlaya dair haklarının saklı tutarak hükmedilecek maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Mahkemece, 02.07.2015 tarihli celsede verilen ara kararı ile davacı vekiline verilen kesin süreler içinde başka soruşturma dosyası bildirilmediği gibi davacının tedavisinin yapıldığı başka hastane ismi de bildirilmediği böylelikle zararının giderilmesini isteyen davacının olayda yaralandığı ispatlanamadığından davanın reddine, dair verilen kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.