Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8740 Esas 2019/4779 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8740
Karar No: 2019/4779
Karar Tarihi: 18.11.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8740 Esas 2019/4779 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı arsa sahibi ile müvekkili yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Müvekkilin hissesine düşen 1 ve 2 no.lu bağımsız bölümler, davalı tarafından üçüncü kişilere satılmıştır. Bu bölümleri satın alan üçüncü kişiler, farklı miktarlarda kredi kullanmışlardır. Kredi bedeli, davalının hesabına aktarılmış ancak bedeller müvekkile ödenmemiştir. Mahkeme, davacının iddiasını reddetmiştir. Temyizde, davacının itirazları reddedilmiştir. Karar, kanuna uygun olarak onanmıştır.
Kanun maddeleri: Ticaret Kanunu Madde 177, 178, 179, 180, 181.

23. Hukuk Dairesi 2016/8740 E. , 2019/4779 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre 1, 2, 3 ve 4 no.lu bağımsız bölümlerin müvekkiline ait olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkilinin hissesine düşen 1 ve 2 no.lu bağımsız bölümlerin davalı tarafından üçüncü kişilere satıldığını, 1 no.lu ve 2 no.lu bağımsız bölümleri satın alan üçüncü kişilerin sırasıyla 72.000,00 TL ve 45.000,00 TL kredi kullandıklarını, tapuda devreden kişinin davalı arsa sahibi olması nedeniyle bankalar tarafından kullandırılan kredi bedellerinin davalının hesabına aktarıldığını, fakat davalının hesabına aktarılan bedelleri müvekkiline vermediğini ve sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek 117.000,00 TL"nin zenginleşme tarihininden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu olan 1 ve 2 no.lu bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere davacı tarafça satıldığı, bu satıştan elde edilen bedelin davacı tarafından alındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.