Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/1024 Esas 2022/3372 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
DAVACILAR :


Taraflar arasında birleştirilerek görülen tazminat davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın davalı ... Belediyesi yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan ... ... (... ...) tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Asıl davada, 21.01.2011 tarihinde davalılardan ... ...’tan 89.000,00 TL bedel karşılığında bir konut satın aldıklarını, konutun tesliminden sonra, 14.09.2014 tarihinde konutun döşemelerinin altından su çıkmaya başladığını, eşyalarının sudan zarar gördüğünü, konutun ve eşyaların zarar tespiti için İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/107 D.İş dosyası ile tespit yaptırdıklarını, tespit neticesinde daireden çıkan suda evsel ve kanalizasyon suyu atıkları olduğu, kanalizasyon hatlarından kaçak ve sızma vasıtasıyla kirli suların karıştığının tespit edildiğini, davalı ... ...’ın sorumluluğunun yanısıra, diğer davalı belediyenin yapı kullanım belgesi vermesi sebebiyle sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, satış bedelinden indirim yapılarak şimdilik 25.000,00 TL tazminat ile eşyalarının zarar görmesi sebebiyle 8.000,00 TL maddi tazminatın ticari faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini istemiş olup, birleşen davada, konutun ayıplı olarak inşa edilmesinden denetim firması olan davalı ... Ltd. Şti’nin de sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla satış bedelinden indirim yapılarak şimdilik 25.000,00 TL tazminat ile eşyalarının zarar görmesi sebebiyle 7.000,00 TL maddi tazminat ve konuttaki değer kaybı için 1.000,00 TL maddi tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Asıll ve birleşen dosya davalıları, davanın reddini dilemişlerdir .
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; Asıl davanın davalı ... Belediyesi yönünden reddine, asıl davanın davalı ... ... yönünden kısmen kabulü ile, 27.250,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen davanın reddine karar verilmiş, verilen karar asıl ve birleşen dosya davacıları ile asıl dosya davalısı ... ... (... Yapi İnşaat) tarafından temyiz edilmiştir,
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosya davalısı ... ... (... Yapi İnşaat) ın tüm, asıl ve birleşen dosya davacılarının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Asıl dosya davalısı ... ... (... Yapi İnşaat) tacir olup, dava konusu alacak ticari işletmesi ile ilgili olduğundan, davacı alacağın avans faizi ile tahsilini isteyebilir.
Bu nedenle tespit edilen bedele avans faizi işletilmesi gerekirken, yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’un 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle asıl dosya davalısı ... ... (... Yapi İnşaat)'ın tüm, asıl ve birleşen dosya davacılarının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların faiz oranına yönelik temyiz itirazının kabulü ile hükmün 2. fıkrasındaki " yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine " avans faiziyle birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, " ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.395,95 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ... ...'a yüklenmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.