MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda Koramanlar Köyü çalışma alanında bulunan ve davacı ..."ya ait 125 ada 399 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı şahıslara ait 125 ada 400 ve 460 parsel sayılı taşınmazlar arasında yer alan bölüm paftasında yol olarak gösterilmiştir. Davacı ..., genel yol olarak bırakılan çekişmeli bölümün, kendisine ait 125 ada 399 parsel sayılı taşınmazının özel yolu olduğu iddiasıyla kendi taşınmazına eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., yol olarak bırakılan çekişmeli taşınmazın, babası tarafından davacının babası ve amcasından satın alındığı iddiasıyla adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil ... vekili ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... öncesi zilyetlik iddiasına dayalıdır. Hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmazlar yönünden tespit öncesi nedenlere dayanarak dava açılmasını engelleyen hukuki bir düzenleme bulunmamaktadır. Mahkemece davaya yanlış anlam verilerek tespit sonrası zilyetlik koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle tespit öncesi iktisap koşullarının gerçekleşmiş olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılmaksızın ret kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 03.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.