Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16415 Esas 2014/3858 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...Grup Gıda Ürünleri Hiz. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kurumlardan olan alacağını davalı ... Top. Ve Perakende Gıda Paz. Ltd. Şti. lehine diğer davalı ....ne temlik ettiğini öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar ... Top. ve Perakende Gıda Paz. Ltd. Şti. ve ... Bankası A.Ş. davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece İİK.nın 280. maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 19.12.2005 gün ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu"nun 140.maddesi gereğince davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.