Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2891 Esas 2014/3856 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlu davalının kendisine ait miras paylarını diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar süresi içinde yetki itirazı ile birlikte davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 6100 sayılı HMK.nın 17. maddesi uyarınca yetki sözleşmesinin tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapılabileceğine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.