6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/393 Esas 2020/2339 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/393
Karar No: 2020/2339
Karar Tarihi: 03.03.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/393 Esas 2020/2339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların orman alanından izinsiz olarak kestikleri emvalleri naklederken yakalandıkları suçtan dolayı mahkumiyetine karar verirken, sadece en ağır cezayı içeren kaçak orman emvali kesmek suçundan hüküm kurulması gerektiğini belirtiyor. Ancak eylemin bölünmesi neticesinde, ayrıca kaçak orman emvali nakletmek suçundan da mahkumiyetlerine karar verilmiş. Bu durum, TCK'nin 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince yanlış bir karardır. Ayrıca, 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nin 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtiliyor. Karar, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozuluyor.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 6831 Sayılı Orman Kanunu
- TCK'nin 44. Maddesi: Bir kişinin kendisi veya bir başkasına ait olan birden fazla eylemin aynı suçtan sayılması.
- TCK'nin 75. Maddesi: Ceza muhakemesinde uygulanacak olan ve sanığın beyanı, delil durumu ve benzeri hususların değerlendirilmesi sonucu

19. Ceza Dairesi 2018/393 E. , 2020/2339 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ...’in temyiz talebine yönelik incelemede,
Sanığın, 01/08/2016 tarihinde tebliğ olunan karara karşı, 1412 sayılı CMUK"nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 12/08/2016 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
2-Sanıklar ... ve ...’ın temyiz taleplerine yönelik incelemede,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Orman alanından izinsiz olarak kestikleri emvalleri naklederken yakalanan sanıklar hakkında TCK"nin 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince sadece en ağır cezayı içeren 6831 sayılı Kanun"un 91. maddesinde düzenlenen kaçak orman emvali kesmek suçundan hüküm kurulması gerekirken, 26/04/2016 tarihli tutanağa istinaden eylemin bölünmesi neticesinde ayrıca 6831 sayılı Kanunun 108. maddesinde düzenlenen kaçak orman emvali nakletmek suçundan da mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile TCK"nin 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanun"un 108/1. maddesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın CMUK"nin 325. maddesi gereğince temyiz süresini kaçıran sanık ...’e sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.