Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15539 Esas 2020/834 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15539
Karar No: 2020/834
Karar Tarihi: 12.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15539 Esas 2020/834 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar ve asli müdahiller, mirasbırakanın vekaletnameleri ile davalıların evi satın aldıklarını ve dava konusu taşınmazın mirasbırakanın 2 numaralı bağımsız bölümünün diğer davalıya devrinin muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil talebinde bulundular. Mahkeme, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, davalıların halen evde oturduğunu ve tapunun iptal edilip davacıların adına tescil edilmesi gerektiğine karar verdi. Davalıların temyiz itirazları mahkeme tarafından reddedildi ve hüküm ONANDI. Kanun maddeleri ise belirtilmedi.

1. Hukuk Dairesi 2016/15539 E. , 2020/834 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
ASLİ MÜDAHİL : ... V.D.
DAVALILAR : ...V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar ve asli müdahiller, mirasbırakan ..."ın 4476 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümünün davalı oğlu ... tarafından, ileri derecede kanser hastası olan mirasbırakanın okur yazar olmadığı beyan edilerek alınan vekaletname ile ..."nin yakın arkadaşının oğlu olan diğer davalı ..."e temlik edildiğini, davalı ..."nin halen dava konusu evde ikamet ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, satış bedelinin de mirasbırakana ödenmediğini, davalıların çıkar ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, davalı ..."nin halen bu yerde bedelsiz olarak oturduğu, bu durumun dahi ... ile ... arasındaki arkadaşlık ilişkisini kanıtladığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.158.33 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.