Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8336 Esas 2018/969 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8336
Karar No: 2018/969

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8336 Esas 2018/969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın orman niteliğiyle tespit edilip edilmediği konusunda açılmış ve mahkemece taşınmazın kadastro sırasında orman olarak tespit edildiği gerekçesiyle talep sonucunun anlaşılamadığı ve davanın açılmamış sayıldığı kararı verilmiştir. Açılmamış davaya asli müdahale de sözkonusu değildir. Temyiz edilen bu karar reddedilmiş ve temyiz harcı istek halinde iade edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Detaylı kanun maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 4. maddesi
- 5304 sayılı Kanun'un 4. maddesi (3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun değiştirilmesi hakkında)

20. Hukuk Dairesi 2017/8336 E. , 2018/969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
KATILANLAR : ... ve Ark.
DAVALILAR : Hazine-...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2015 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, ... 101 ada 1 sayılı parsel yönünden harç yatırarak asli müdahale talebinde bulunmuş, ... ve diğerleri ise dava konusu olmayan aynı yer 115 ada 1 sayılı parsele ilişkin olarak harç yatırmak suretiyle asli müdahale talebinde bulunmuşlardır.
Mahkemece çekişmeli 101 ada 1 sayılı parselin kadastro sırasında orman olarak tespit görmesi nedeniyle talep sonucu anlaşılamadığından davacı tarafa HMK"nın 119/2. maddesi gereğince bir hafta kesin süre verilmiş ve verilen kesin sürede talep sonucu açıklanmadığından aynı madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, açılmamış davaya asli müdahalenin de sözkonusu olmayacağı kararlaştırılmış, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, 24/01/2018 tarihli dilekçe ile de temyizden feragat edilmiştir. Yine aynı tarihli dilekçe ile asli müdahil ... vekili de davadan vazgeçtiklerini bildirmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen hüküm, davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davacı vekili 24/01/2018 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiklerini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.