MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında Aliçavuş Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 184 ada 62 parsel sayılı 20.532,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadimden beri Aliçavuş Mahallesi"nin mezarlığı olarak kullanılması nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın ... tespitinin iptali ile bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 945,46 metrekarelik kısmın davacı ... adına, geri kalan kısmın tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, temyize konu 184 ada 62 parsel sayılı mezarlık niteliğindeki taşınmazın bir bölümü üzerinde davacı yararına zilyetlik yoluyla iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Bilirkişi ve tanıklar çekişmeli taşınmazın bataklık olduğunu belirttikleri halde ne şekilde ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunduğu açıklattırılmamış, jeolog bilirkişiden eylemli bataklık olup olmadığı, ıslah edilip edilmediği hususlarında rapor alınmamıştır. Ayrıca davacının, komşu taşınmazlara ait olduğunu iddia ederek sunduğu tapu kayıtlarının haritaları getirtilip mahalli bilirkişi ve tanıklara sınırları okunup açıklattırılmak suretiyle keşfi izlemeye uygun harita ve rapor alınmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için, öncelikle davacının, komşu taşınmazlara ait olduğunu iddia ederek sunduğu tapu kayıtlarının haritaları ile çekişmeli taşınmaz ve çevresine ilişkin temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları getirtilmeli, yine çekişmeli taşınmaz ve çevresine ilişkin dava tarihinden geriye doğru 10-20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı"ndan tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilip dosya arasına konularak dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile bir jeoloji mühendisi ve iki ziraat mühendisi bilirkişiler ile harita mühendisi bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında mahalli bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın mezarlık arazisi olup olmadığı, ne şekilde ve ne kadar süredir kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, davacının, komşu taşınmazlara ait olduğunu iddia ederek sunduğu tapu kayıtlarının hudutları okunup açıklattırılmalı, bir jeoloji mühendisi ve iki ziraat mühendisi bilirkişilerden oluşacak heyetten, taşınmazın bataklık olup olmadığı, imar ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığı, tarım arazisi olup olmadığı ve ne şekilde kullanıldığı hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmaz üzerinde mezar bulunup bulunmadığı belirlenmeli ve varsa haritada gösterilmeli, yine çevredeki mezarlar da harita üzerinde işaretlenmeli, çekişmeli taşınmazın ... paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla uydu ve hava fotoğraflarına aktarılmalı, çekişmeli taşınmazı her yönünden gösterir fotoğrafları çektirilerek bu fotoğraflar üzerinde taşınmazın sınırları işaretlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, belirtilen hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.