MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında Turpçu Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 11, 13, 26, 148 ada 25, 43, 149 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 8305.42, 4803.91, 8313.42, 652.89, 4155.89 ve 598.60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 149 ada 3 parsel sayılı taşınmaz eşit hisselerle ... ve ... ..., 113 ada 26 ve 148 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar ..., 113 ada 11, 13 ve 148 ada 43 parsel sayılı taşınmazlar ... ... mirasçıları olan ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazların ... çocukları ..., ..., ..."ın ceddinden intikalen geldiği iddiası ile dava açmışlar yargılama sırasında taşınmazların ortak miras bırakan ..."ten intikal ettiğini ileri sürerek tüm mirasçıları adlarına tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın “davacı ..."in feragat iradesinin olup olmadığı hususu yöntemince araştırılarak, davacının feragat iradesi olduğu sonucuna varıldığı takdirde şarta bağlı feragat beyanının geçerli olmayacağı dikkate alınarak tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili olarak bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplanmak suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması” gereğine değinen Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan   yargılama sonunda davanın kabulüne ve 113 ada 11, 13 ve 26, 148 ada 25 ve 43 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 149 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan 1/2 payın ... tespitlerinin iptali ile, her biri ayrı ayrı olmak üzere tamamı 806.400 pay kabul edilerek miras bırakan ..."in mirasçıları adlarına miras payları gösterilmek suretiyle tesciline, 149 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kalan 1/2 payın komisyon kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline, 148 ada 25 parsel sayılı taşınmaz içinde bulunan iki katlı evin 1.katının davacı ... adına, 2.katı ile ahırdan ibaret muhtesatın davalı ... adına, 149 ada 3 nolu parsel içerisinde bulunan samanlıktan ibaret muhtesatın davalı ... adına beyanlar hanesinde gösterilmesine karar   verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların tamamının tarafların kök murisi Mahmut oğlu ..."e ait olduğu, gerek kök murisin sağlığında gerekse ölümünden sonra mirasçıları arasında yöntemince taksime konu olmadığı, yine davalı ..."in dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazlara uymadığı ve davacıların davalarını yöntemince ispatladıkları gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 148 ada 25 parsel sayılı taşınmaz yönünden tarafların dayandığı tapu kayıtları usulünce mahallinde uygulanmadığı gibi davalı ..."in dayandığı tapu kaydı da dosyaya getirtilmemiş, tarafların ortak miras bırakanı ..."ten kaldığı tartışmasız olan diğer taşınmazlar yönünden usulünce taksim araştırması yapılmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için 148 ada 25 parsel sayılı taşınmaz yönünden tarafların dayanağı tapu kayıtları ilk tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ve oluşum belgeleri ile birlikte getirtilmeli, tapu kayıtlarının ... sırasında revizyon görüp, görmedikleri belirlenmeli, varsa revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıtları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve teknik bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında tarafların dayanağını oluşturan tapu kayıtları okunup kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilerce zeminde göstertilmeli ve teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Kayıtlarda yazılı olup, yerel bilirkişilerce zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanıkla kanıtlama imkanı sağlanmalı ve bu suretle kayıtların kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, taşınmazın kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır. Yapılacak uygulamada tapu kayıtlarının revizyon gördüğü parseller varsa, kayıt kapsamlarının belirlenmesinde bu parseller de dikkate alınmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazın tasarrufu hususundaki beyanları, komşu parsel tutanakları ve dayanakları kayıtlarla denetlenmeli; beraberde götürülecek teknik bilirkişiden uygulanan kayıtların kapsamını belirten, keşfi izlemeye imkan veren, ayrıntılı ve gerekçeli rapor ve kroki alınmalıdır. Kök muris ..."ten kaldığı tartışmasız olan dava konusu diğer taşınmazlar ile kök muris ..."e ait tapu kapsamında olduğunun anlaşılması halinde 148 ada 25 parsel yönünden ... terekesinin tüm mirasçılarının katılımı ile usulüne uygun şekilde paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşım varsa kime neresinin düştüğü, kimin ne zamandır ve ne sıfatla taşınmazlara zilyet olduğu hususları sorulup saptanmalı, tespite aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişileri de tanık sıfatıyla dinlenmeli, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler giderilmeye çalışılmalı; bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davalı ..."in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.