Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/12021 Esas 2014/3839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili,....İcra Müdürlüğü"nün 2009/22515 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlu ile müvekkili arasındaki inşaat yapım sözleşmesi gereği mahcuz asansörlerin borçlu tarafından temin edilip haczin yapıldığı binalara takıldığını, bu şekilde asansörlerin mülkiyetinin müvekkili kooperatife geçtiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczedilen asansörlerin müvekkilinin şirketine ait olup, davacı ile borçlu arasındaki inşaat sözleşmesi gereği borçlu tarafından temin edilerek takılması gereken asansörlerin yapımı konusunda borçlu ile sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin asansörleri sökme hakkının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu asansörlerin davacı 3.kişiye (kooperatife) ait binalara monte edildiği ve asansörlerin mülkiyetinin davacıya geçtiği, dava konusu mahcuzların 15.500,00 TL bedelle alacağa mahsuben alacaklıya satıldığı, davanın bedele dönüştüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile mahcuzların satış bedeli olan 15.500,00 TL"nin davalı alacaklıdan geri alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 679,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.