Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/3710 Esas 2014/3834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, müvekkillerinin yaralandığını ileri sürerek 840,00 TL maddi tazminatın ve toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ..., .... Motorlu Araçlar ve Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti aleyhine açılan davanın reddine, davacı ... için 386,00 TL maddi ve 3.500,00 TL manevi, davacı ... için 40,00 TL maddi ve 1.500,00 TL manevi tazminatın davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 289,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 18.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.