Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/12773 Esas 2013/343 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İncirliova Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :14.2.2012
NUMARASI :Esas no:2009/263 Karar no:2012/82

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının, boşanmanın fer"isi niteliğinde olmayan davalıya ait taşınmazın satılmış olması sebebiyle, sonraki tarihli dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat hakkında harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış bir davasının bulunmamasına göre, davacının bu yöne ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları ile davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında bir maddi tazminat talebinin bulunmadığı gözetilmeden, aleyhinde kesin hüküm oluşturacak şekilde "maddi tazminat isteğinin reddine" karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2013 (Pzt.)