MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi


K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece davalılardan ... Alüminyum İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine ilişkin hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen 2019/718 Esas, 2019/4935 Karar ve 02.12.2019 tarihli düzeltilerek onama kararına karşı, davacı alt taşeron tarafından yasal süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan davacının tüm karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
2-Her ne kadar Dairemizin 2019/718 Esas, 2019/4935 Karar ve 02.12.2019 tarihli düzeltilerek onama ilamında ... Alüminyum İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. dışındaki diğer davalılar hakkında dava taraf sıfatı yokluğundan (pasif husumet yokluğundan) reddedilmekle, vekille temsil edilen bu davalılar yararına hükmedilecek vekâlet ücreti karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2. maddesi gereğince ikinci kısım ikinci bölümde belirtilen yazılı miktarları geçemeyeceğinden, davalılar lehine 1.980,00 TL maktu vekâlet ücreti tayini gerekirken nispi vekâlet ücreti takdiri doğru olmadığı belirtilmiş ise de; mahkeme gerekçesinde; ...Yatırım ve İşletme A.Ş’ye ait iş yerinin alt işverenlerinin de ... Alüminyım Ltd. Şti ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu fakat konsorsiyum ... Adi Ortaklığı’nın ayrı bir tüzel kişiliği olmadığı, davanın adi ortaklığı oluşturan şirket tüzel kişilerine karşı açılması gerektiği, diğer ortakların dahili dava yolu ile davaya dahil edilemeyeceklerinden haklarındaki davanın reddine, adi ortaklık hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Taraf sıfatı, bir başka deyişle husumet ehliyeti, dava konusu hak ile kişiler arasında ki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı, tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir. Taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği ise def"i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve taraflar ileri sürmemiş olsalar bile mahkemece re"sen nazara alınmasıdır. Somut olayda 01.07.2012 tarihli sözleşme davacı ile davalı ... Alüminyım İnş. San ve Tic. Ltd Şti arasında imzalandığından pasif husumet, sözleşme ilişkisi çerçevesinde adı geçen bu davalıya yöneltilmelidir. Diğer davalılar ile arada sözleşme ilişkisi bulunmadığından diğer davalıların davada pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır.Bu anlatımlar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece alt işverenin ( ... Yatırım ve İşletme A.Ş."e ait işyerinin alt işverenlerinin) 01.07.2012 tarihli sözleşmeyi imzalayan ... Alüminyum Ltd. Şti. ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine varıldığı fakat adi ortaklığı oluşturan tüzel kişilerin hepsine dava açılmamış olması nedeni ile haklarında açılan davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, adi ortaklığın yanında diğer davalılar ... İnş. San ve Turz. Tic. A.Ş, ... İni. Taah. Ve Tic. A.Ş. ve ... Yatırım ve İşletme A.Ş ile dahili davalılar hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinden sonucu itibari ile doğru olan kararın Dairemizin düzelterek onama kararında gerekçesinin de düzeltilerek onanması gerekirken sadece vekalet ücretinden düzeltilerek onandığı, yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından mahkemece verilen ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/son maddesi uyarınca Dairemizin 2019/718 Esas, 2019/4935 Karar ve 02.12.2019 tarihli düzeltilerek onama ilamına bu husus da eklenmek suretiyle hükmünün gerekçesi değiştirilerek düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 2019/718 Esas, 2019/4935 Karar ve 02.12.2019 tarihli ilamına ek olarak 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesi bu şekilde değiştirilerek DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10,30 TL harç ve takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 01.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.