MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 164 ada 6 parsel sayılı 378,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Rıfat Kölemen adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın almaya dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 164 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taşınmazın öncesinin ortak muris ..."e ait olduğu hususu tarafların kabulünde olup, esasen bu husus uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın 1975 tarihli senet ile davacı ..."e satılıp satılmadığı, satılmış ise taşınmazın zilyetliğinin davacıya devredilip devredilmediği; çekişmeli taşınmazın zilyetliği davacıya devredilmemiş ise murisin ölümünden sonra taşınmazın ne şekilde davalıya intikal ettiği, buna göre davacının taşınmazda hakkı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, alınan beyanlar doğrultusunda taşınmazın, kök muris ...’e ait olduğu, davacı tarafından sunulan satım senedinin dava konusu taşınmazı kapsadığı, kadastro tespit tarihine kadar çekişmeli taşınmazın kök muris ve davacı tarafından kullanıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki; davacı ..."in tutunduğu satış senedi keşifte yöntemince uygulanmamış, taşınmazın davacıya devredilip devredilmediği, taşınmaz üzerinde kimin, nasıl ve ne şekilde zilyet olduğu, davacı lehine 3402 sayılı Yasa"nın 14. maddesinde belirtilen zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulup belirlenmemiş olduğundan, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yetkili bulunmamaktadır. Bu şekilde eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayanılarak hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca; Mahkemece, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ile sağ olmaları halinde senet tanıklarının ve fen bilirkişinin katılımı ile yeniden keşif yapılarak; satış senedi hudutlarıyla birlikte tek tek okunarak senedin kapsadığı alan tereddütsüz olarak belirlenmeli, çekişmeli taşınmazın öncesinin çevresindeki diğer taşınmazlar ile bütün olup olmadığı, bütün halde ise kök murisin sağlığında taşınmazları çocukları arasında paylaştırıp paylaştırmadığı, kök muris sağlığında taşınmazı paylaştırmamış ise murisin ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edildiyse taşınmazın kime düştüğü, taşınmazın kök muris ... tarafından davacı ...’a satılarak, zilyetliğin senet alıcısına devredilip devredilmediği, taşınmazlar üzerindeki zilyetliği dava tarihine kadar kimin ne sıfatla sürdürdüğü, davacı adına kayıtlı 164 ada 8 parsel sayılı taşınmaz davacı tarafından tespit tarihinden sonra 3. kişiden satın alınmış ise de bu taşınmazın da öncesinin kök murise ait olup olmadığı, bu taşınmazın taksimle davacıya kalıp kalmadığı hususları açıklığa kavuşturulacak şekilde olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, alınan beyanların önceki tarihli keşiflerde dinlenilen tanık sözleri ile çelişmesi halinde, çelişkinin giderilmesine çalışılmalı; fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli ve senet uygulamasını gösterir şekilde krokili rapor alınmalı; bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.