Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2152 Esas 2015/1589 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Üst Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiinin temyiz taleplerinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I- O yer Cumhuriyet Savcısı"nın sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve sanık müdafiinin 24.06.2010 havale tarihli dilekçesi üzerine... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 21.07.2010 tarih, 2010/871 değişik iş sayılı kararı ile değerlendirme yapıldığının anlaşılması karşısında; Mahkemesine iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
1-Dosya kapsamından olay tarihinden önceki gün sanığın mağdura ait eve giderek bir müddet oturduğu ve mağdur ile torunu tanık ..."a yardım ettiğinin anlaşılması karşısında; tanık ..."dan sanığın olay tarihinden önceki gün eve misafir olarak geldiğinde hırsızlığın gerçekleştiği odaya girip girmediği, sanığın parmak izlerinin tespit edildiği odada bulunan takvim ve postere dokunup dokunmadığı hususları ayrıntılı şekilde sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, uygulanan yasa maddesinin TCK"nun 142/1-b maddesi yerine 141/1-b olarak yanlış yazılması,
b-)Sanığa hırsızlık suçundan tayin olunan cezadan TCK"nın 62. maddesi ile indirim yapılırken hesap hatası sonucu sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün yerine 1 yıl 10 ay 10 gün olarak eksik belirlenmesi,
c-)Mahkemece, sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden ertelenen ceza süresinin üzerinde denetim süresi belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.