MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız işgal tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 11/01/2018 günlü karara karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 09/07/2018 günlü ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı vekili; Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü ... Şube sahasının yapımının inşaat alanına ... Gençlik ve Spor Merkezi inşaatının yapımını üstlenen davalı şirket tarafından izinsiz olarak hafriyat döküldüğünü, defalarca talep edilmesine rağmen kaldırma işleminin yapılmadığını beyan ederek hafriyat kaldırma bedeline hükmedilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş; davalı vekilinin istinaf istemi yönünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince başvurunun reddine karar verilmiş; davacı vekilinin istinaf dilekçesinin UYAP sistemine kaydedilmediği ve dosya içerisinde bulunmadığından davacının istinaf incelemesinin eksik bırakıldığının fark edilmesi üzerine ikinci kez başvurunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından yerel mahkeme kararının taraflarca istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 21/03/2018 tarih ve 2018/230 esas ve 2018/273 sayılı kararı ile davalının istinaf başvurusu hakkında verildiği, bu kez aynı dosyada davacının başvurusu değerlendirilerek 09/07/2018 tarih ve 2018/524 esas ve 2018/630 sayılı ikinci bir karar verildiği anlaşılmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesince tek bir uyuşmazlığa ilişkin olarak tarafların istinaf başvurusu yönünden ayrı ayrı karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının HMK 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE 14/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.