Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/1506 Esas 2021/5587 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/141 E. - 2017/282 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/141 esas 2017/282 karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, mahallinde yapılan keşif sonucu; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, 2752 ada 18 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın fiili ve hukuki elatılan kısımlarının bedeli verildiği halde tapusunun iptal edilerek terkine yönelik hüküm kurulmaması,
2-Birleşen dosya davacısı ... hissesindeki haczin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bentler olarak;
a-(Dava konusu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, 2752 ada 18 parsel sayılı taşınmazın dosya kapsamındaki 30.11.2016 tarihli fen bilirkişisi raporunun ekinde yer alan krokide A ile gösterilen 12,17 metrekare ve B ile gösterilen 251,63 metrekarelik alanlarda asıl dosya ve birleşen dosya davacılarının hisselerinin tapudaki ve veraset ilamlarındaki payları oranında iptali ile, yol olarak terkinine) ibaresinin yazılmasına,
b-(Tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılmasına,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.