MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 6830 sayılı Yasanın 16. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın ... sayılan yerlerden olması nedeniyle tapu kaydının iptali ve tesscil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: idari yargı görevli olduğundan bahisle davanın yargı yolu yokluğu yönünden davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 6830 sayılı Yasanın 16. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın ... sayılan yerlerden olması nedeniyle tapu kaydının iptali ve tesscil istemine ilişkindir.
Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan bahisle yargı yolu yokluğu yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
İstem tapu kaydının iptali ve ... adına ... niteliğine göre tescil olup taşınmazın aynı hakkında hüküm kurulmasına ilişkindir.
16.05.1956 gün ve 1-6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, taşınmazın aynına ilişkin bu davanın görülme yeri Adliye Mahkemesidir.
Bu itibarla, işin esasına girilerek, gerekli inceleme ve araştırma yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.