Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3895 Esas 2014/3825 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2013
NUMARASI : 2012/686-2013/654

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalının işleteni-sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada davacının oğlunun yaralandığını ileri sürerek 20.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafından sunulan dava dilekçesinin HMK"nın 119. maddesine uygun olmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ilk açtığı davada oğlu Ramazan"ın yaralandığını ileri sürerek 20.000,00 TL tazminat istemini maddi-manevi tazminat olarak açıklamış, davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Temyize konu davada ise ilk davanın işlemden kaldırıldığını belirterek yine 20.000,00 TL tazminat talebinde bulunmuştur. Bu durumda davanın maddi-manevi tazminata ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Yargılama devam ederken davacı kısıtlanmış, eşi davacıya vasi olarak atanmış ve husumete izin kararı almıştır. Bu durum karşısında mahkemece işin esasına girilerek yargılama yapmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun olarak düzenlenmiş dava dilekçesi yokluğu gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 18.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.