MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme, öldürmeye teşebbüs, yağma
HÜKÜM : TCK"nin 82/1-h, 62, 53/1. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası (iki sanık için ayrı ayrı),
TCK"nin 82/1-h, 35/2, 62, 53/1. maddeleri gereğince 11 yıl 8 ay hapis cezası (iki sanık için ayrı ayrı),
TCK"nin 149/1-a-c-h, 62, 53/1. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası (iki sanık için ayrı ayrı).

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, nitelikli öldürme, nitelikli öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından yapılan yargılama sonunda; Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 15/02/2016 tarihli ve 2015/118 Esas 2016/27 Karar sayılı kararı ile tüm sanıkların ayrı ayrı TCK"nin 82/1-h, 62, 53/1. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası, TCK"nin 82/1-h, 35/2, 62, 53/1 maddeleri gereğince 11 yıl 8 ay hapis cezası ve TCK"nin 149/1-a-c-h, 62, 53/1 maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verildiği, hükümlerin süresi içerisinde sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edildiği; sanıklar .... ve ...’un 19/02/2016 ve 16/02/2016 tarihli dilekçeler ile haklarında hükmolunan 10 senelik cezaların onaylanması isteminde bulundukları, Dairemizin, 20/05/2019 gün 2017/2749 Esas ve 2019/2872 Karar sayılı ilamıyla, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin sanıkların temyizden vazgeçme talepleri doğrultusunda reddine karar verildiği, hükümlerin sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin talepleri ile sınırlı olarak incelenerek düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Hükümlü ..."nın 27/06/2019 tarihli dilekçesi ile hakkında sadece 10 yıl hapis cezası verildiğini anladığını ve bu cezanın onaylanması için dilekçe yazdığını ancak tüm cezalarının onanmış olduğunu belirterek itiraz isteminde bulunması gerekçe gösterilerek Başsavcılığınızca itirazda bulunulduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Kanunun 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nin 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği gözetilerek; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
Sanıklar ... ve... hakkında mahkemece verilen hükümler süresi içerisinde sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmiş ise de, sanıkların cezaevinden göndermiş oldukları dilekçeler ile haklarında yağma suçundan hükmolunan 10 senelik hükümlerin onanmasını beyan ettikleri anlaşılmakla; cezanın onanması isteği temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, sanıklar müdafilerinin yağma hükümlerine yönelen temyiz istemlerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri doğrultusunda inceleme yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve...’un maktul ..."ı nitelikli kasten öldürme, mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 18/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.