Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2231 Esas 2020/3472 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2231
Karar No: 2020/3472

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2231 Esas 2020/3472 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin verdiği karar, karşılıklı boşanma davasıyla ilgilidir. Davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen davası, iştirak nafakaları ve tazminatların miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadının davası, velayet ve kadın lehine hükmedilen tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararında, davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın az olduğu belirtilerek daha uygun miktarda tazminat takdir edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükümleri dikkate alınarak bu takdirin yapılması gerektiği ifade edilmiştir.
Ayrıca, ortak çocuğun velayeti davacı-karşı davalı anneye bırakıldığı için tarafların oğulları yararına iştirak nafakasına hükmedilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna karar verilmiş ve hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi (hakkaniyet ilkesi), Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri (tazminat hükümleri), Türk Medeni Kanunu'nun 182. maddesi (çocuğun bakımı ve eğitim giderlerine katılma y

2. Hukuk Dairesi 2020/2231 E. , 2020/3472 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen davası, iştirak nafakaları ve tazminatların miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadının davası, velayet ve kadın lehine hükmedilen tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir/yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış bozmayı gerektirmiştir.
3-Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK m. 182). Bu hususu hakimin görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde, velayeti davacı-karşı davalı anneye bırakılan tarafların ortak çocuğu 2010 doğumlu Kutay yararına iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Deniz"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Aslıhan"a geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.06.2020 (Salı)