MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : TCK.nun 31/2.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 5395 sayılı ÇKK.nun 5/1.maddesine göre danışmanlık tedbiri uygulanmasına dair

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’ın savunmanının hükmü, danışmanlık tedbiri uygulanmasına ve yargılama giderlerine yönelik olarak yaptığı itirazın, mahallince reddedilmesi üzerine, ret kararının kendisine tebliğ olduğu ve bu şekilde kesinleştiği, adı geçen dilekçe içeriğinde de başka bir itirazı olmadığı değerlendirildiğinden; tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

18.09.2013 tarihli oturumda 15 yaşından küçük olan mağdur ... ile kanuni temsilcisi olan ...’nin aynı celsede şikayetçi olmadıkları yönünde beyanlarına karşın aynı celsede “CMK"nın 237 vd. maddelerince mağdur ..."in davaya müdahil olarak, Av. ..."ın ise müdahil vekili olarak kabulüne” karar verilmiş ise de; mağdurun kanuni temsilcisinin bir katılma talebi bulunmadığı gibi şikayetçi olmadığını da bildirmesi karşısında, yazılı şekilde katılma kararı hukuki dayanaktan yoksun olduğu, hal böyle olunca; mağdur ... vekili Av. ..."ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 28.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.