Hukuk Bölümü 2003/61 E., 2003/59 K.

"İçtihat Metni"

OLAY : Davacı, tapuda 2/8 hissesi murisi K.K. adına kayıtlı taşınmazda ayrı ayrı 1/12 hissenin maliki olan iki hissedar tarafından davalıya satış yapıldığını belirterek, davalı adına kayıtlı hissenin ferağ bedeli ve tapu harcı karşılığında adına tescili istemiyle, 2.12.2002 gününde adli yargı yerinde şufa davası açılmıştır.

TOSYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ; 13.3.2003 gün ve E: 2002/206, K: 2003/34 sayı ile, nizalı yere ait tapu kaydı ve satış işlemiyle ilgili masrafların incelenmesinden, olayda satış bedeli ve satış harç ve masrafları toplamının 364,000,000.- TL. olduğunun anlaşıldığı; HUMK."nun 8/1. maddesi gereğince müddeabihi 400,000,000.- TL. ve daha az olan davaların sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle Mahkemenin görevsizliğine ve yasal süresi içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Tosya Sulh Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar vermiştir.

Davacının başvurusu üzerine dosyanın gönderildiği TOSYA SULH HUKUK MAHKEMESİ"nce, 16.5.2003 gün ve E: 2003/227, K: 2003/304 sayı ile, olayda davalıya satılan iki ayrı 1/12 hisselerin toplam değerinin 800,000,000.- TL. olduğu ve HUMK."nun 8/1. maddesi gereğince dava değerinin 400,000,000.- TL."nin üzerinde bulunduğundan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, Mahkemenin görevsizliğine ve Tosya Asliye Hukuk Mahkemesi ile aralarında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından dosyanın görevli mahkemenin belirlenmesi için Uyuşmazlık Mahkemesi"ne re"sen gönderilmesine karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü"nün, Ali HÜNER"in Başkanlığında, Üyeler: Yılmaz DERME, Dr. Mustafa KILIÇOĞLU, Ayla ALKIVILCIM, Ahmet BAŞPINAR, Dr. Serdar ÖZGÜLDÜR ve Hıfzı ÇUBUKLU"nun katılımlarıyla yapılan 16.6.2003 günlü toplantısında, Raportör-Hakim İsa YEĞENOĞLU"nun 2247 sayılı Yasada öngörülen koşulları taşımayan başvurunun reddi gerektiği yolundaki raporu okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ahmet BEŞİNCİ ile Danıştay Savcısı Tülin ÖZGENÇ"in başvurunun reddi gerektiğine ilişkin sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

USULE İLİŞKİN İNCELEME:

2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun"un "Mahkemenin Görevi" başlıklı 1. maddesinin birinci fıkrasına göre, Uyuşmazlık Mahkemesi; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile görevlendirilmiş, adli, idari ve askeri yargı mercileri arasındaki görev ve hüküm uyuşmazlıklarını kesin olarak çözmeye yetkili ve bu Kanunla kurulup görev yapan bağımsız bir yüksek mahkemedir.

Buna göre, Uyuşmazlık Mahkemesi; adli, idari ve askeri yargı düzenlerinden en az ikisine dahil yargı yerlerince verilen kararlar arasında doğan görev ve hüküm uyuşmazlıklarını çözmekle yetkili ve görevlidir.

Olayda, giderilmesi istenen uyuşmazlığa konu edilen Tosya Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile Tosya Asliye Hukuk Mahkemesi kararı aynı yargı düzenine dahil yargı yerlerine ait olduğu gibi, ortada 2247 sayılı Yasa"nın 1. maddesinde Uyuşmazlık Mahkemesi"nce çözümlenmesi öngörülen görev ve hüküm uyuşmazlığı da bulunmamaktadır.

Belirtilen nedenlerle, 2247 sayılı Yasa"nın 1. maddesine uygun bulunmayan başvurunun aynı Yasa"nın 27. maddesi uyarınca reddi gerekmektedir.

SONUÇ : 2247 sayılı Yasa"nın 1. maddesine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN, aynı Yasa"nın 27. maddesi uyarınca REDDİNE, 16.6.2003 gününde KESİN OLARAK OYBİRLİĞİ İLE karar verildi