Esas No: 2021/16015
Karar No: 2022/9485
Karar Tarihi: 28.11.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16015 Esas 2022/9485 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Diyarbakır’da Ergani 1. Kadastro Mahkemesi’nde görülen Kadastro Tespitine İtiraz davasında Hazine vekili, bir taşınmazın zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediği ve orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve hükme karşı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi: Temyiz edilen kararların denetlenmesi ve bozulması ile ilgili düzenlemeleri içerir.
- Geçici 8. madde: Kadastro sırasında geçici olarak kazanılan hakları düzenleyen madde.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ergani 1.Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Ergani 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ...., İli .....i İlçesi .....,mahallesi çalışma alanında bulunan 123 ada 4 parsel sayılı 6.892,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak susuz tarla vasfıyla davalılar adına paylı olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmaz bakımından davalı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğine ve orman sayılan yerlerden olduğuna dayanarak çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
