Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/5880 Esas 2013/6071 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5880
Karar No: 2013/6071
Karar Tarihi: 03.06.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/5880 Esas 2013/6071 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafın tashihi karar istemi reddedilmiştir. Daire başkanı ve üyelerinden üçü reddedilmiş olup geriye kalan dört üyeyi ile Daire kurulu oluşamamaktadır. Tashihi karar isteminin dinlenilmemesine karar verilmiştir. Davacının karar düzeltme istemi de reddedilmiştir çünkü davacı, temyiz giderlerini ödememiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442. maddesi uyarınca 219.00 TL para cezası ile 50.45 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 39/3. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. ve 442. maddeleri.

16. Hukuk Dairesi 2013/5880 E. , 2013/6071 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce verilen ve yukarıda tarih ve numaraları yazılı bulunan ilamının karar düzeltme yolu ile incelenmesi davacı ... tarafından süresinde istenilip ek dilekçe ile hakimin reddi talebinde de bulunulmuş olmakla; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... tarafından 09.03.2012 havale tarihli tashihi karar dilekçesi ile Dairemiz Başkanı ... ile Dairemiz Üyelerinden ...ve ... reddedilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 39/3. maddesi uyarınca, dairelerin Başkanı ve Üyeleri reddolunabilirler. Ret hususundaki istemler, reddedilen Başkan veya Üyeler katılmaksızın ilgili Daire tarafından incelenerek kesin karara bağlanır. Ancak, Daire toplantılarını engelleyen toplu ret istemleri dinlenmez.
Dairemiz halen bir Başkan (...) ve 6 Üyeden ( ..., ..., ..., ... ve ..., ...) oluşmaktadır. Bunlardan üçü reddedilmiş olmakla, geriye kalan dört üyenin katılımı ile Daire kurulu oluşamamaktadır. Hal böyle olunca; tashihi karar isteyen ..."ın istemi "daire toplantılarını engelleyen toplu ret niteliğinde" olup hukuken dinlenme kabiliyeti bulunmamaktadır. Davacı ..."ın, yukarıda açıklanan nedenlerle hakimin reddi isteminin DİNLENİLMEMESİNE karar verildi. Dosyanın incelenmesine geçildi.
1) Davacı ..."ın tashihi karar incelemesinin duruşmalı yapılması isteminin, tashihi karar aşamasında duruşmalı inceleme isteminde bulunulamayacağından REDDİNE,
2) Davacı ..."ın karar düzeltme istemine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve karar düzeltme isteyen davacının 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi uyarınca yapılan tebligata rağmen süresi içinde temyiz giderlerini ödemediğinin anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen karar düzeltme isteminin REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 442. maddesi uyarınca 219.00 TL para cezası ile 50.45 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 03.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.