Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/14267 Esas 2015/18614 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı tarafından .. ve ... aleyhine Avionik Atölye İnşaatındaki çalışmalar karşılığı işçilik ücreti alacağının ödenmesi istemiyle ilamsız takip başlatıldığını, takip konusu alacağın borçlusu olmadıklarını belirterek, Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2009/2625 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte talep edilen alacaklar yönünden borçlu olmadıklarının tespitini ve % 40’tan aşağıda olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalının davacı Bakanlığa ait inşaatın yüklenicisi firmada işçi olarak çalıştığını, davacı Bakanlığın ve dava dışı taşeron şirketin davalıya alacaklarını ödemediğini, asıl işverenin alt işverenin yerine getirmediği tüm taahhüt ve borçlardan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2009/2625 esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde talep edilen 1.529,75 TL işlemiş faiz yönünden borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafın 3.300,00 TL asıl alacağa yönelik menfi tespit talebinin reddine dair verilen karar, Dairemize ait ilam ile ihale makamının işçilik alacaklarından sorumluluğu konusunda araştırmaya yönelik olarak bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkeme tarafından davacının icra dosyasında yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin hüküm kurulmuştur.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Bozma sonrası yapılan inceleme ve tüm dosya içeriğine göre, davacının yargılama sırasındaki beyanları ile davalının yüklenici işçisi olduğunu kabul ettiği de dikkate alınarak, sosyal güvenlik kurumu kayıtlarında 04.04.2006-01.05.2006 tarihleri arasında dava dışı ... işçisi olarak çalıştığı tespit edilen sürenin dışlanması suretiyle, geri kalan hizmet süresi için ödendiği kanıtlanamayan ücret alacağı yönünden hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.