Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5890 Esas 2017/4138 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5890
Karar No: 2017/4138
Karar Tarihi: 27.11.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5890 Esas 2017/4138 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülen iş bedeli alacağının tahsili istemiyle mahkemeye başvurulmuş, ancak mahkeme tarafından reddedilmiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen kararda, diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş fakat davacının akdî ilişki hakkındaki iddialarının inceleme eksikliği nedeniyle reddedilmesinin hatalı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine hükmedilirken, akdî ilişki iddiasının yemin delili ile desteklenebileceği ve mümkün olan inceleme yapılması gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda; iş sözleşmelerinde belirgin bir şekilde belirlenmeyen iş bedellerinin belirlenmesine dair hükümlere ve tanık ifadelerine ilişkin yasal düzenlemelere atıfta bulunulmuştur. Davacının iddialarını kanıtlamak için yemin deliline başvurması da kararda açıklanan hukukî bir yol olarak öne çıkmaktadır. Kanun maddeleri olarak; işçinin iş sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsiline ilişkin Türk Borçlar Kanunu'nun 328-360. maddeleri ve sözleşmelerde belirsiz bedellerin belirlenmesine dair hükümler, tanık ifadelerine ilişkin Muhakemeler Kanunu'nun 250-256. maddeleri gösterilebilir.

15. Hukuk Dairesi 2016/5890 E. , 2017/4138 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülen iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı, alacağın miktarına göre yazılı delil başlangıcı niteliğinde belge de bulunmaması nedeniyle tanıkla ispat mümkün olmadığından inkâr edilen akdî ilişkinin varlığını yasal delillerle kanıtlayamamış olup, 12.01.2016 tarihli dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmıştır.
Bu halde mahkemece davacıya, akdî ilişkinin varlığı yönünden davalıya yemin yöneltme hakkının bulunduğu hatırlatılarak bunun sonucuna uygun olarak gerekirse inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 27.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.