Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/958 Esas 2019/1866 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/958
Karar No: 2019/1866
Karar Tarihi: 11.02.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/958 Esas 2019/1866 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilmesine karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararı TCK'nın 168/5. maddesi gereği etkin pişmanlık düzenlemesi açısından eksik işlem yapıldığı ve zincirleme suç hükümleri uygulanmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Ayrıca, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden kaç kez yararlandığının denetlenmesine olanak sağlayan ve adli sicile kaydedilmesi gereken kararlardan olmadığına ilişkin gözetilme gerekliliği de vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak; TCK'nın 168/5, 43/1, 6352 sayılı Yasa'nın 84. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ve 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesi eklenen 2. fıkra gösterilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2017/958 E. , 2019/1866 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinin 05.01.2015, 14.04.2015 olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanık hakkında düzenlenen tutanaklarda, sayaç olmadan tellere kanca atarak kayıt dışı elektrik tüketimi yapıldığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınıp hesaplanan vergili ve cezasız miktara ilişkin sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında, 05.01.2015 -14.04.2015 tarihli 2 adet tutanak tutulduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken, 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
3-Sanık hakkında TCK"nın 168/5 maddesinin uygulanmaması karşısında, mahkumiyetine dair bu kararın 6352 sayılı Yasanın 84. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesine eklenen 5. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünden sanığın kaç kez yararlandığının denetlenmesine olanak sağlayan ve 6352 sayılı Yasanın 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 6. maddesine eklenen 2. fıkra kapsamında adli sicile kaydedilmesi gereken kararlardan olmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, kazanılmış hakkın gözetilmesine, 11.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.