MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 21/06/2013 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetiminin 26/01/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 2013 yılına ait toplam aidat bedelinin 2.500,00 TL olmasına ve bu bedelin beş taksit halinde Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları olmak üzerek ödenmesine karar verildiğini ve davalı şirketin ödemesi gereken aidat bedeli ve yüzde 5 gecikme faizinin tahsili amacıyla Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3097 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve davalı tarafın %20"den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davalının Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3097 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 13.500,00 TL asıl alacak ve bu alacağa işlemiş 704,97 TL faiz üzerinden devamına, asıl alacağın %20"si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre takip konusu borç miktarı tespit edilerek hüküm kurulduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.