Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1697 Esas 2015/1584 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1697
Karar No: 2015/1584
Karar Tarihi: 04.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1697 Esas 2015/1584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin aracından kilitli akülerini çaldığı için hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Yerel mahkeme, suça konu olan eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğunu ancak aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulanması gerektiği sonucuna varmıştır. Yargıtay içtihadı gereği, sanığın hükmolunan cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çekilmesine karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 142/1-b ve 142/1-e maddeleri, TCK'nın 58/6-7. maddesi ve 5275 sayılı kanunun 108/2. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/1697 E. , 2015/1584 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-17.01.2010 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre sanığın müştekinin aracından kilitli aküleri çaldığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, Yasa maddelerinde öngörülen ceza miktarlarının aynı olması nedeniyle sonuç ceza miktarı değişmediğinden;
2-Y.C.G.K."nın 22.01.2013 günlü, 2012/1431 esas ve 2013/ 18 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, “Sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK"nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” denilmiş olması ve 5275 sayılı kanunun 108/2. maddesinde, “Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak ilamın infaz aşamasında belirlenebilecek olması karşısında, gerekçe kısmında gösterilmesine rağmen hükümde tekerrüre esas alınacak ilamın gösterilmemesi,
3-Sanığın suça konu aküleri çaldıktan sonra kolluk görevlilerinin ihbar üzerine olay yerine gittiklerinde hırsızlığa konu kamyonetin 200-300 metre uzağında sanıkları tesadüfen gördükleri, sanıkların kaçması üzerine kovalama sonucu sanıkları akülerle birlikte yakaladıkları, sonradan çevrede yaptıkları araştırmada akülerin çalındığı kamyoneti buldukları anlaşılmakla sanığın kesintisiz bir takip olmaksızın yakalanması karşısında hırsızlık suçunun tamamladığı gözetilmeden sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."ün temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.