14. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/4999 Karar No: 2013/7218 Karar Tarihi: 13.05.2013
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/4999 Esas 2013/7218 Karar Sayılı İlamı
14. Hukuk Dairesi 2013/4999 E. , 2013/7218 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davalılar, taşınmazın aynen taksimini istemişlerdir. Mahkemece, taşınmazın satılması suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, tapu maliklerinden Veli oğlu ... vekili ile davalılar ... vekili ve ... temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı ve taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı HMK"nun 27. maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan birinin ölmesi veya değişmesi halinde yeni malikin davaya katılması sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Somut olaya gelince; Dava konusu 27753 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına göre, Veli oğlu Hüseyin Aydoğdu"nun tapuda isim düzeltme sureti ile taşınmazda paydaş olmasına rağmen davaya dahil edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, adı geçen tapu malikinin de davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken bu husus gözardı edilerek, taraf teşkili sağlanmadan, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.