Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/31066 Esas 2022/13055 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Öncelikle sanığın tekerrüre esas olan adli sicil kaydının 5607 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrüre esas olan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre 5607 sayılı Yasanın 5/3. madde ve fıkrası kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanmayacağının değerlendirilmesi, uyarlama yargılamasının sonucuna göre de dosyada mevcut KEMT varakasında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri 40.574,30 TL olarak hesaplanmışken, bilirkişi raporunda ise 18.041,80 TL olarak belirlenmiş olması nedeniyle, KEMT varakası ile bilirkişi raporundaki gümrüklenmiş değer konusundaki çelişki giderilerek sonucuna göre ihtarat yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Dairemizce kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.05.2017 tarih 2015/7-389 E, 2017/272 K sayılı ve 08.04.2014 tarih, 2013/7-591 E, 2014/171 K sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Sanığın temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 12.08.2015 ve iddianame düzenlenme tarihinin 13.01.2016 olduğu,
Sanığın Ankara 8.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2022/115 Esas sayısında derdest dosyasında suç tarihinin 21.02.2015 ve iddianame düzenlenme tarihinin 24.05.2017 olduğu anlaşılmakla,
Suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-KEMT varakası ile bilirkişi raporundaki eşyanın gümrüklenmiş değeri arasındaki çelişki giderildikten sonra sanığın cezasından 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi gereğince indirim yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.