Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/13060 Esas 2014/3798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ....İcra Müdürlüğünün 2007/7235 sayılı takip dosyasından, haczedilen ... plakalı aracın hacizden önce davacı tarafından borçludan 27.08.2007 tarihli noter satış sözleşmesi ile satın alındığını belirterek, İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, araç satışının danışıklı olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, yargılama sırasında dava konusu haczin kaldırıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı ile borçlu şirket ortakları sıhri hısım olup borcun doğumundan sonra yapılan araç devrinin iyinyetli olmadığından, yargılama giderinin davacı 3.kişi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, yargılama giderleri yönünden davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.