BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2019/2547 Esas 2021/2055 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/2547
KARAR NO: 2021/2055
BAŞKAN: ALİ ŞÜKRAN DURAK (36082)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/12/2017
NUMARASI: 2014/977 Esas - 2017/1081 Karar
DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 28/12/2021
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince; "1-)Davacı ...'ın Tazminat davasının kabulü ile; 52.500.TL. Tazminatın 18/11/2013 Dava Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine; 2-)Davacı ...'ın Tazminat davasının kabulü ile; 7.000.TL. Tazminatın 18/11/2013 Dava Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine; 4-)Davacılar vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 6.895.TL. nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; her bir davacı için hükmedilen tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, toplam tazminat üzerinden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Somut uyuşmazlıkta; davacılar ihtiyari dava arkadaşı olduklarına göre, kabul edilen maddi tazminat yönünden her bir davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yukarıda belirtildiği şekilde, her iki davacı lehine hükmedilen toplam maddi tazminat üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle, davacılar vekilinin istinaf iddia ve itirazları yerinde görülmüştür.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A- Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile,Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre: 1-Davacı ...'ın tazminat davasının kabulü ile; 52.500,00 TL tazminatın 18/11/2013 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine; 2-Davacı ...'ın tazminat davasının kabulü ile; 7.000,00 TL tazminatın 18/11/2013 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine; 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.064,00 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 207,30 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.856,70 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 6.125,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile bu davacıya verilmesine, 5-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.980,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile bu davacıya verilmesine, 6-Davacılar tarafından yatırılan 207,30 TL peşin harç, 28,05 TL başvuru ve vekalet harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 1.131,65 TL Adli Tıp gideri ve 266,00 TL posta giderinden ibaret toplam 2.233,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde kendilerine iadesine, B-İstinaf İncelemesi Bakımından: 1-Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istem halinde İlk Derece Mahkemesi tarafından kendilerine iadesine,2-İstinaf aşamasında davacılar tarafından yapılan 59,60 TL posta ve tebligat gideri ile 98,10 TL istinaf başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,4-İstinaf için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine,Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.28/12/2021