Resmi belgede sahtecilik - Dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/15963 Esas 2019/835 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15963
Karar No: 2019/835

Resmi belgede sahtecilik - Dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/15963 Esas 2019/835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının yargılaması sırasında Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyayı Ağır Ceza Mahkemesine gönderdi. Ağır Ceza Mahkemesi ise TCK'nın 158/2 maddesinin somut algılanabilir kişileri kapsadığı gerekçesi ile sanık hakkında görevsizlik kararını kaldırdı. Ancak yapılan incelemelere rağmen suçların niteliğinin belirlenmesi görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtildi. Asliye Ceza Mahkemesi ise bu karara itiraz edemediği için yargılamaya devam ederek sanıkların mahkumiyet kararı verildi. Ancak bu kararın yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile kararın bozulması gerektiği ve dosyanın ortak görevli mahkeme olan Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir.
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesi, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahteciliği suçlarına ilişkin maddeleri içermektedir.

11. Ceza Dairesi 2017/15963 E. , 2019/835 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ile beraatine ilişkin hükümler temyiz edilmeyen diğer sanık ... hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının yargılaması sırasında;.... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, “Sanığın dolandırıcılık suçunun TCK"nin 158/2 kapsamında bulunup bulunmadığının tespiti ile bu husustaki delilleri tayin ve takdirinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu” gerekçesi ile verilen görevsizlik kararının itiraz üzerine .... Ağır Ceza Mahkemesince “TCK.nun 158/2 kapsamında gösterilenlerin somut algılanabilir kişiler olması gerektiği, devlet kurumundan bazıları ile ilişkisi olduğuna dair açıklamaların TCK.nun 158/2 kapsamında değerlendirilemeyeceğinden" kaldırıldığı anlaşılmış ise de; katılan ile diğer sanık ..."ın aşamalardaki ifadelerine ve dosyadaki diğer delillere göre; 5237 sayılı TCK"nin 158. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendindeki “kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" ve buna bağlı olarak resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin delillerin tartışılması, sanığın fiillerinin sabit olup olmadığının ve sabit ise suçların niteliğinin belirlenmesi görevinin Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu dikkate alınarak, değişik bu gerekçe ile yeniden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılama sürdürülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, esası incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, Başkan Vekili ..."nın değişik gerekçesi ve oy birliğiyle 23.01.2019 tarihinde karar verildi.

DEĞİŞİK GEREKÇE

Sanık hakkında dolandırıcılık ve belgede sahtecilik suçlarından .... Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmış; bu Mahkeme tarafından, davaya bakma görevinin..... Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; itiraz üzerine..... Ağır Ceza Mahkemesince görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
.... Ağır Ceza Mahkemesinin kararı karşı görevsizlik kararı niteliğindedir. Buna göre iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.
.... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi ve görevli mahkemenin belirlenmesi için, dosyanın ortak görevli mahkeme olan Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesi gerekirken, yargılama sürdürülerek hükümler kurulması yasaya aykırıdır.
Hükümlerin bu gerekçe ile bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun değişik gerekçesine katılmıyorum. 23.01.2019