Karaman Ağır Ceza Mahkemesi"nin 28/11/2017 tarih ve 2011/171 Esas sayılı yazısı ile "Özel Yetkili Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2008/18 Esas, 2013/193 Karar sayılı dosyasının mahkemenin kapatılması üzerine mahkemelerine tevzi edildiği ve 2011/171 Esas numarasını aldığı, dosyanın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin 20/09/2017 tarih ve 2015/4695 Esas ve 2017/3132 Karar sayılı ilamı ile karar verildiği, ilamın incelenmesinde sanıklardan ...’nın "(Mehmet ve Ahmet Emin’e yönelik eylemi nedeniyle) hürriyetten yoksun kılma, uyuşturucu ticareti yapma, uyuşturucu madde kullanmak suçlarından", sanık ...’nın "uyuşturucu madde kullanmak suçundan", sanık ...’ın ise "(Abidin, ...oğlu Ali, Abdullah oğlu Ali ve Mustafa’ya yönelik eylemleri nedeniyle) yağma suçundan" değerlendirilme yapılmadığı" gerekçesiyle, dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesi"ne gönderilerek 20/09/2017 tarih ve 2015/4695 Esas, 20173132 Karar sayılı ilamına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 15/12/2017 gün ve KD-2017/67987 sayılı yazısı ile kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine gönderilen dosya, okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A

Anılan yazıda sanık ... hakkında ... ve ...’a yönelik hürriyetten yoksun kılma ve uyuşturucu ticareti yapma suçları için yerel mahkeme kararında mahkumiyet hükmü kurulmasına ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 05/07/2015 tarihli tebliğnamesinde bu eylemlere ilişkin esas hakkında görüş bulunmasına rağmen inceleme dışı kaldığı belirtilerek maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla;

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın talebi yerinde görülmekle KABULÜNE,

2-Sanık ...’nın ... ve ...’a karşı işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile uyuşturucu madde ticareti (iddianamedeki 01.04.2006 tarihli olay) suçlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;

Sanık hakkında Karaman Sulh Ceza Mahkemesi"nin 05.12.2003 tarih, 1315-1144 Esas-Karar sayılı ilamı ile verilen önceki mahkumiyet hükmünün ceza kararnamesi ile verilmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında anılan suçlara ilişkin kurulan mahkumiyet hükümlerindeki TCK"nın 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.