Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/34280 Esas 2016/11550 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun mahkemeden ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu bu nedenle tebligatın ve çekin bankaya süresinde ibraz edilmediği için takibin iptalini talep ettiği, mahkemece çekin kambiyo vasfını yitirdiğinden bahisle şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda takibe konu olan çek süresinde bankaya ibraz edilmiş olup, tüm zorunlu ve yasal unsurları içermektedir. Bu nedenle borçlunun ileri sürdüğü itirazlar yerinde olmadığına göre mahkemece itirazın reddi gerekir iken şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan kabule göre de; HMK"nun 297/2. maddesine aykırı olarak infazda tereddüt oluşturacak mahiyette sadece şikayetin kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması ve HMK"nun 297/1-e maddesi hükmüne aykırı olacak şekilde gerekçeli kararın yazıldığı tarihin karar başlığında gösterilmemesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.