MAHKEMESİ :Söke l. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :22.02.2012
NUMARASI :Esas no:2010/571 Karar no:2012/114

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (koca) tarafından davacı-karşı davalı kadının kabul edilen boşanma davası ile, kusur belirlemesi ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece davalı-karşı davacı koca daha ağır kusurlu kabul edilmişse de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı, evde arkadaşları ile sık sık alkol alarak çevreyi rahatsız ettiği ve güven sarsıcı davranışlarının bulunduğu,buna karşılık davacı-karşı davalı kadının sadakatsiz davranışlarda bulunduğu, gerçekleşen bu olaylar karşısında tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu oldukları anlaşılmıştır. Hal böyleyken, mahkemece davalı-karşı davacı kocanın ağır kusurlu olduğu kabul edilerek her iki davanın da kabulü ile boşanmaya karar verilmişse de; sonuç itibarıyla boşanma kararı doğru olduğundan, hükmün kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilerek (HUMK. md. 438/son) onanmasına karar vermek gerekmiş, davacı-karşı davalı kocanın bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
2-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik haklan saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Yukarıda 1. bentte açıklandığı gibi, boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurlu olduklarından, bu yön nazara alınmadan hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadın lehine maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1 -2) hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3-Davacı-karşı davalı kadının kabul edilen boşanma davasında lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken nisbi vekalet ücreti hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple hükmün gerekçesinin düzeltilmesi suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2013 (Pzt.)