Danıştay 10. Daire 2016/11528 Esas 2021/1879 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11528
Karar No : 2021/1879

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı / … - …

İSTEMİN_KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin işletmecisi olduğu … adıyla faaliyet gösteren iş yerinin Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95,96 ve 104'ncü maddeleri gereğince 90 gün süre ile kapatılmasına ilişkin Fuhuşla Mücadele Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali mührün fek edilerek iş yerinin açılmasına karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden ve İstanbul Asayiş Şube Müdürlüğüne yapılan bir ihbar üzerine yürütülen soruşturma kapsamından, davacı tarafından işletilen bar faaliyet konulu iş yerinde konsomatrislik yapan yabancı uyruklu bayanlar vasıtasıyla fuhuşa aracılık yapıldığı hususu sabit olduğu, ilgili Tüzük hükümleri uyarınca belirlenen yerler dışındaki umumi ve umuma açık yerlerde fuhuş yapılmasının mevzuat gereği mümkün olmadığı, bu düzenlemenin aksine hareket edenlerin yine aynı düzenleme ile getirilen yaptırımlara tabi tutulacaklarının da tartışmasız olduğu, bu nedenle iş yerinin kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, davanın mührün fek edilerek iş yerinin açılmasına ilişkin kısmının ise; idare mahkemelerinin yargı yetkisinin ''hukuka uygunluk denetimi'' ile sınırlı olduğu, idari işlem mahiyetinde yargı kararı tesis edilemeyeceği, davanın bu kısmı yönünden esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın iş yerinin 90 gün süre ile kapatılmasına ilişkin kısmı yönünden reddine, mührün fek edilerek iş yerinin açılmasına ilişkin istem yönünden incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, şirket yetkilisi hakkında açılan davanın beraat ile sonuçlandığı, fuhuş yaptığı iddia edilen bayanların ifadelerinin tercüman aracılığıyla alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kısmen reddi kısmen de incelenmeksizin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/04/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin yetkilisi olan B.A. hakkında "Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veye aracılık etmek veya yer temin etmek" suçundan dolayı açılan kamu davasında; "toplanan delillere göre sanığın bu bayanları fuhşa teşvik etme, bunun yolunu kolaylaştırma ya da fuhuş için aracılık etme veya yer temin etme şeklindeki seçenekli eylemlerden birini işlediğine ilişkin dosyada her türlü kuşkudan uzak, kesin inandırıcı, yeterli ve somut bir delil bulunmadığı anlaşıldığından sanığın müsnet fuhuş suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatine " şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı şirketin yetkilisi olan B.A.'nın fuhuş için aracılık veya yer temin etmediği Mahkeme kararıyla sabit olduğundan davacı şirketin işletmecisi olduğu "…" adıyla faaliyet gösteren işyerinin 90 gün süre ile kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.