Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15342 Esas 2020/815 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 154 ada 74 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payına iştirak halinde malik olan ...,...ve ....ın gaip olmaları nedeniyle Sariyer Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.05.2005 tarih ve 2004/875 E. 2005/32 K. sayılı ilamı ile İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini, anılan taşınmazın 221 sayılı Yasa uyarınca 23.07.1970 tarihinde istimlak edildiğini, taşınmazın diğer paydaşı tarafından 221 sayılı yasaya göre yapılan işlemin iptali ve payına hasren tapunun adına tescili istemiyle açılan davanın kabulle sonuçlandığını, davalının 29.07.2008 tarihli encümen kararı ile anılan taşınmazın kamulaştırılmasından vazgeçtiğini ileri sürerek taşınmazın 1/4 payının iştirak halinde ..,, ... ve .... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu alanın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmesi sebebiyle açılan dava sonunda 221 sayılı Yasa uyarınca davanın kabul edilerek taşınmazın terkin edildiğini, taşınmazın fiilen amme hizmetine tahsis edildiği ve terkin kararının yasaya uygun olduğunu belirtilerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ..."nın 29.07.2008 tarihli encümen kararı ile çekişmeli taşınmazın kamulaştırılmasından vazgeçilmesine karar verildiği, taşınmazın kamuya tahsis edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 105.282.75 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.