MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ...haklarında beraat, Sanıklar...haklarında mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, servis taşımacılığı işi ile uğraşan şikayetçi ...nin işlettiği iş yerine ait vergi levhası fotokopisi, ..."ye ait imza sirküleri fotokopisi; ve ayrıca ..."ın ..."nin yanında çalıştığını gösteren ve tüm dosya kapsamına göre içerik itibariyle sahte olduğu tespit edilen maaş bordrosu fotokopisini temin ettikten sonra, 09.11.2009 tarihinde... Şubesine ibraz ettikten sonra, sanık ... adına 10.000 TL kredi kullanılarak haksız menfaat temin etmek suretiyle üzerlerine atılı olan özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanıklar ... ile ... haklarında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ... ile ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılan vekilinin aşamalardaki beyanlarına, tanıkların anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ... ile ..."in, üzerlerine atılı olan nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerine ilişkin soyut iddiadan başkaca, somut ve kesin bir delil elde edilemediğinden isimleri belirtilen sanıkların beraatlerine yönelik kabuller ile sanıklar ... ile ..."ın, sahte maaş bordrosu fotokopisi ibraz ederek anılan bankadan tüketici kredisi çekmeleri şeklinde gerçekleştirdikleri sabit görülen eylemlerinin banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanıklar ... ile ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar... haklarında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların, adı belirtilen bankadan tüketici kredisi almak için sunmuş oldukları ... adına düzenlenen ve sahte olduğu belirlenen maaş bordrosunun fotokopiden ibaret olduğu belgenin aslının temin edilemeyip, dosyada bulunan fotokopi üzerinde ise iğfal kabiliyeti hususunda inceleme yapılamayacağının anlaşılması karşısında; sahtecilik suçunun kurucu unsuru olan aldatma öğesinin somut olayda gerçekleşmediği dikkate alınıp sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanıklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.